张慧律师一、离婚时，约定一方向另一方给付分手费，法律能支持吗?
案例：张某与刘某结婚八年，现协商离婚。双方共同财产不足20万元，但离婚协议中约定刘某一次性给付张某离婚“分手费”50万元。双方办理离婚手续后，刘某以“分手费过高”为由，拒绝给付分手费。问：刘某的理由是否能够成立，张某是否能通过诉讼要回分手费
根 据《婚姻法》的规定，夫妻离婚时，应对共同财产的分割及子女的抚养达成一致意见。离婚时约定的“分手费”，实质是对男女双方在离婚时一方给付另一方的财产 或精神损失而给的补偿。根据目前的司法实践，离婚时的财产分割，不适用民法和合同法规定的“公平、等价有偿”原则。因此，本案中，即使刘某承诺给付张的 钱款大大高于双方的共同财产价值，也是其真实意思表示，该协议不属合同法中的“赠与”关系，不属于实践性的合同条款，应该履行。因此，张有权利要求刘继续支付。
二、有配偶者与他人同居，终止分居时，约定的分手费，法律能支持吗?
2005 年2月，32岁的外来妹小雯在嘉定租房做点小生意，认识了有家事的房东53岁的张某。2006年初，在明知对方已婚的情况下，小雯与张某过起了同居生活。 期间，张某的妻子得知此事后，带着亲属找上小雯兴师问罪，一顿拳脚之后，还砸了她的小店。去年10月，得知小雯怀孕后，张某要求她到医院做流产手术，结果被她拒绝了。自此婚外恋出现了裂痕。小雯提出如果要流产、分手，男方得支付34万元补偿。去年12月底，在被告所在地人民调解委员会的主持下，双方达成协 议：张某同意补偿小雯包括被打医药费、营养费、物损费以及人工流产手续费、精神损失费在内的全部费用34万元;具体支付时间：2009年1月15日以前支付20万元、2009年1月25日以前支付14万元;小雯在拿到第一笔补偿费后，马上去医院做人工流产;今后双方无任何争议。可是，协议签订后，却始终不见张某支付任何款项，眼看着肚子一天天大起来，今年2月，小雯将张某推上被告席，要求其履行婚外恋分手费补偿协议，法院能支持吗?这是一起典型的婚外恋 “情债”纠纷。债是指特定民事主体之间产生的特定权利义务关系，按其执行力不同可分为强制力保护之债和自然之债。保护债是指债权人有权请求债务人履行，债务人有义务履行，若债务人不履行，债权人可请求法院强制债务人履行;自然债是指法律既不以其强制力给予保护，也不以其强制力给予制止的债。对于自然之债， 债权人不得请求法院强制债务人履行，但债务人自然履行的，其履行仍然有效，债权人据此而取得的利益仍有保持力，债务人无权以不知为自然之债或债权人为不当 得利等理由而请求返还。小雯和张某发生婚外情的行为，违反了《婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定，应受到道义上的谴责。基于此行为形成的“分 手费”债权债务关系，不应受到法律的保护。否则会处于纵容第三者插足他人家庭，或者支持已婚者违反婚姻法规定和欺骗他人感情的不公正境地，会对社会产生不正确的诱导作用。
三、双方均无配偶者同居，终止分居时，约定的分手费。
案例一：代某与男友杨某为同居关系，两人相恋7年多。2000年，杨某来到重庆工作，2001年10月，他们开始同居生活。2007年，两人分手。两人签了 一份“分手协议”：……两人经友好协商，特作如下协议：1.现有3套房屋归代某所有;2.杨某另承诺补助代某经济损失40万元，并确定2007年农历春节 前支付20万元，2008年8月30日前再支付20万元。签订协议之后，杨某付给代某2万元，之后便以种种理由推脱，不愿意再付剩下的38万元。2008 年8月，该案一审在九龙坡法院开庭审理。杨某提出该协议无效，因为他是被迫签订该协议的。杨某称，代某的父亲在他的房产公司作会计，悄悄拿了公司的账本， 以此威胁他，如果不拿钱，就要去检举他偷税漏税等违法行为。根据我国相关法律，这样的协议应当无效。为此，他请求法院撤销他与代某的这份分手协议。代某不服气，向法院提起诉讼，要求杨勇给付分手费用。法院应该支持吗?
一审法院认为，这份分手协议是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，且杨某已经支付了2万元，履行了该协议的部分约定，所以该协议是有效协议。法院判决杨某支付38万元。 判决后，杨某上诉。他在上诉书中称，两人恋爱期间，代某没有任何经济损失，所以，当初他答应给的这40万元属于赠予，既然是赠予，按照我国法律规定，没有支付前是可以反悔的。今年楼市状况不佳，他现在经济条件恶化，无力支付，所以，应当撤销。二审法院认为，该协议是在双方同居多年后分手时达成的，协议中明 确约定一方以经济损失补助的名义，支付给另一方一定数额的财物。赠予合同的根本特征是无偿性，受赠人没有付出代价。两人同居多年，代雪所付出的时间、精力 与感情等均是一种代价。杨某提出分手，对代某的人生造成难以估计的损失。因此，以经济损失补助的名义支付给代某金钱，就不是无偿的赠予了。此外，法院还认为杨某请求撤销是很不诚信的做法。法院称，双方签订协议时，既有证人又有担保人，说明双方都是经谨慎考虑后签订的，如今付了部分钱后就反悔，除了自己不讲诚信外，对代某也是不公平的。最后，法院维持原判，驳回上诉。从上面这个案例，我们似乎可以看出，对于双方均无配偶的男女，一方在同居终止后承诺向另一方 支付的“分手费”，法院似乎是支持的。但是，发生在上海的一起特大国企官员的案例，一、二审法院却没有判决支持“分手费”。
案例二;宝钢集团工业公司党委书记苏某和蔡某同居16年，却一直没领结婚证。16年后，苏某瞒着蔡某和别的女子领证成婚，与蔡某分手时，苏飞虎提 出补偿她133万元，并写下一张欠条。在支付了26.5万元之后，苏某反悔了。蔡某起诉追讨剩余款，普陀区人民法院一审判蔡某败诉。普陀区法院确 认，原告与苏某曾同居生活，双方分手时，由徐某向原告出具欠条一张，后苏某实际已支付原告13.5万元。虽然欠条是苏某真实意愿的表达，但不能证明 苏某实际上存在欠蔡某120万元债务的事实，两人未经结婚登记的同居关系，不受法律保护。苏某为解除这种同居关系所承诺的“补偿”，其性质属于不可 强制执行的债权或债务。也就是说，法院不会强制苏某兑现“承诺”，对于苏某已经支付的13.5万元，法院认为这是苏飞虎的自愿行为，予以认可。但对于 其它的120万，法律不赋予强制执行力的效力。
律师观点总结：
从 以上的几个媒体公开报导的案例可以看出，对于夫妻由于离婚而约定的分手费，法律一般支持;对于同居、恋爱终止而约定的分手费，如果一方有配偶，一般认为 “分手费”的约定有悖法律，一般认为无效;对于双方均无配偶的“分手费”约定，结合各案的不同具体情况，以及各地法院系统的认识不一，在目前没有明确司法 解释和法律规定的情况下，可能会有不同的结果。